Numerosos programas y reportajes se publican a 30 años del golpe
El "bombardeo" informativo de la prensa

Los medios de comunicación chilenos han asumido que la relevancia de este trigésimo aniversario implica investigar y sacar a la luz todos los detalles de aquel 11 de septiembre de 1973. Académicos de nuestra Universidad advierten que la sostenida reiteración podría llegar a saturar a la opinión pública.

En las últimas semanas la prensa nacional nos ha bombardeado con programas, reportajes e investigaciones dedicadas a reconstruir el contexto en el cual se produjo el golpe militar del 11 de septiembre de 1973. Y es que este año se cumplen tres décadas del acontecimiento que marcó para siempre la historia de Chile, motivo suficiente para que los distintos medios hayan convertido el suceso en un tema preponderante de sus respectivas pautas.

Ejemplos del trabajo periodístico hay de sobra. El programa Informe Especial de Televisión Nacional "Cuando Chile Cambió de Golpe". Los domingos a las diez en Chilevisión se exhibe el especial "Septiembre". Canal 13 hizo lo propio a través de un capítulo de Contacto dedicado a "La Caravana de la Muerte" . Y los diarios no se quedan atrás: La Segunda, La Tercera y El Mercurio publican desde hace meses reportajes relativos al golpe.

"El periodismo ha hecho grandes aportes, ayudando a que el país vuelva a sensibilizarse por el tema de los derechos humanos", señala el profesor Juan Pablo Cárdenas, lo que a su juicio demuestra el importante rol que puede y debe jugar nuestra profesión en la sociedad.

El director de prensa de Chilevisión y nuevo profesor de la Escuela, Alejandro Guillier, plantea que "hay un equilibrio en la forma en cómo se aborda el tema, ya no con tanto rencor, sino como un país que trata de entender lo que pasó". Es por ello que el profesional tiene la sensación de que "se ha realizado una cobertura desapasionada, casi melancólica, donde por primera vez se ha logrado tomar distancia de los hechos".

Para Azun Candina, profesora de Historia Contemporánea de la Facultad de Filosofía de la "U", el trabajo periodístico realizado es muy rescatable, ya que se ha investigado con la rigurosidad propia de una revisión histórica de este tiempo. Sin embargo, cree que el problema radica en que se toma al "once" como un todo, sin considerar su contexto histórico. "Una de las cosas que me incomodan un poco es que se plantea el "golpe" como el momento en que comenzó y terminó la historia, como si lo que pasaba antes y lo que ocurrió después no fuera relevante".

La académica dice que "más interesante que el trabajo de los medios en sí, es la reflexión que puede venir a partir de ello, cuando nos detengamos a hablar no sobre el "golpe", sino acerca de lo que han sido los treinta años después de él". Según ella, el problema hoy radica en que la discusión política se puntualiza en quienes son los culpables, mientras el asunto va mucho más allá de un problema de responsabilidades."Hubo un golpe un día determinado, pero eso marcó un cambio que se siente veinte, veinticinco, treinta años después. No fue un fenómeno aislado que ocurrió y después todo volvió a la normalidad. Esa es una gran reflexión que debemos hacer".

El golpe está borrando al golpe

Según el docente de Teoría de la Comunicación de nuestro Plantel, Carlos Ossa, la mediatización del "golpe" puede llegar a insensibilizar a la opinión pública, desde el momento en que todos se creen dueños de la tragedia y la convierten en comedia. "La llevan a un punto en donde se insensibiliza el dolor por su acontecimiento. Se mantiene el tono trágico para disolverlo en la anécdota. El golpe se convierte en un caso que pierde la condición de historia", explica.

Así, agrega que recordar los hechos no contribuye en ninguna medida a superarlos ni a reconciliar. "Cada vez que nosotros activamos la memoria, lo que hacemos es activar la imposibilidad de reconciliación. La memoria jamás reconcilia. La repetición no sólo puede hacerse para repetir lo mismo, sino para hacer desaparecer".

De esta forma, el riesgo de toda esta operación mediática es llegar a un punto en que el tema ya no le importe a nadie. "Llegará un momento en que, de tanto repetirlo, el significado del golpe se va a agotar, y no va a quedar para él más que pura indiferencia", plantea.

Al respecto, Juan Pablo Cárdenas se muestra preocupado de que esto lleve a un agotamiento, a un punto en que el tema se olvide por completo. Para él sería mejor un seguimiento menos intenso pero más sostenido del asunto: "Yo prefiero más bien una labor sistemática, que haya temas que siempre se traten, no que venga una oleada de información sobre un tema que después pasa al olvido".

"Si el tema se satura es porque se ha superado. Cuando a la gente deje de interesarle, va a ser porque logramos entenderlo y asumirlo con tranquilidad", concluye el profesor Guillier.

Mientras tanto, los distintos medios de comunicación de nuestro país continúan exhibiendo investigaciones históricas y publicando reportajes. Sobre si son ajustados a la historia o despiertan el interés del público, la última palabra la tienen los propios destinatarios.

 

 

Paulette Dougnac

Jueves 14 de agosto, 2003